第670章 解构与越（3 / 8）

直接打破了这种传统认知模式，引导读者从“本质”

而非“分类”

的角度重新审视知识。

随后“唔系噈正喺：科学！

哲学！

诗学咩！”

一句，将“学科”

具体化为“科学”

，将“学哲”

升华为“哲学”

，将“学诗”

提炼为“诗学”

，完成了从“学习行为”

到“学科本质”

的认知跃迁。

从科学哲学的角度来看，“科学”

作为以实证为基础的知识体系，追求的是对客观世界的精准描述与规律总结；“哲学”

作为对世界本质、人类存在的追问，追求的是对普遍规律的思辨与反思；而“诗学”

则是对人类情感、审美体验的表达与升华，三者分别对应着“真”

“善”

“美”

的价值追求。

树科将三者并置，并非简单的并列，而是强调三者之间的内在统一——科学探索“真”

，哲学追问“善”

，诗学创造“美”

，三者共同构成了人类认知世界、完善自我的完整体系。

这种认知观念，与亚里士多德的“真善美”

统一思想不谋而合。

亚里士多德在《形而上学》中指出，“真”

是对事物本质的把握，“善”

是对人类行为的规范，“美”

是对事物形式的审美，三者共同构成了人类追求的最高价值。

树科通过“科学！

哲学！

诗学咩！”

的表述，在方言诗歌的语境下，重新诠释了“真善美”

的统一，体现了对人类知识体系本质的深刻洞察。

进一步来看，树科将“诗学”

置于三者之中，并非偶然。

在传统认知中，科学因其实证性而被视为“硬知识”

，哲学因其思辨性而被视为“深知识”

，诗学则常被视为“软知识”

，处于知识体系的边缘。

但树科通过“反过嚟睇”

的认知转换，恰恰凸显了诗学的核心地位。

从诗学理论来看，雪莱在《诗辩》中提出“诗是最快乐最善良的心灵中最快乐最善良的瞬间的记录”

，强调诗学对人类情感与精神世界的建构作用；海德格尔则提出“诗是存在的家园”

，认为诗学能够让人类回归本真的存在状态。

树科对“诗学”

的强调，正是吸收了这些诗学思想，将诗学视为连接科学与哲学的桥梁——科学提供对世界的客观认知，哲学提供对存在的理性反思，而诗学则将二者融入人类的情感体验与精神追求之中，实现了“真”

与“善”

在“美”

中的统一。

这种认知逻辑的颠覆与重构，在诗歌的结构上也得到了体现。

诗的第一小节以“反过嚟睇”

为转折点，前半部分呈现传统认知，后半部分构建新的认知范式，形成了“破”

与“立”

的结构关系。

这种结构关系，与德里达的解构主义思想具有相似性——德里达通过对传统形而上学的解构，打破了“逻各斯中心主义”

的认知模式，而树科则通过对传统知识分类的解构，打破了“科学中心主义”

“哲学中心主义”

的认知偏见，二者均体现了对传统认知体系的批判性反思。

但与德里达不同的是，树科在解构之后，并非陷入相对主义的泥潭，而是构建起以“诗学”

为核心的新认知范式，实现了“解构”

与“建