第477章 神 解构与重构（2 / 3）

>神？”

的复沓式提问，构成全诗的声韵骨架。

这种结构既延续了《诗经》“重章叠句”

的传统，又通过标点符号的变异（逗号、感叹号、问号的递进）创造出动态的语义场。

粤语特有的语调起伏（如“神”

字的阳平声与“冇”

字的上声形成声调对冲）进一步强化了这种震荡效果，使读者在语音层面便感受到神性疑云的弥漫。

朱光潜在《诗论》中强调“诗的‘见’就是直觉”

，而树科的复沓结构正是通过语音的直觉冲击，将神性之问刻入读者的听觉记忆，形成“未成曲调先有情”

的审美预置。

（二）方言词汇：市井语感与神性话语的碰撞

“冇”

“嘟”

“嘅啊”

等方言词汇的运用，构成诗学的双重解构：一方面，它们消解了神性话语的庄严性（如“有定冇嘅啊”

将哲学诘问转化为市井闲谈）；另一方面，又通过方言的独特韵律（如“嘅啊”

的拖腔效果）赋予诗句以音乐性。

这种矛盾统一恰如钱锺书所言“寻求中西诗学的共同的‘文心’”

——树科在保留粤语市井气息的同时，借鉴了西方现代诗的语言陌生化策略，创造出一种“带着镣铐跳舞”

的美学效果。

其语言实验的激进性，甚至可与宋剑伍《神》中“这样她会喜欢”

的碎片化表达形成互文：两诗均通过打破传统韵律结构，探索现代诗的自由可能性。

（三）职业对话：专业术语的诗性转化

宇航员的“太空舱”

与医生的“开头脑”

构成专业术语的二元对立。

树科巧妙地将这些术语从科学语境中剥离，赋予其诗学隐喻意义——“太空舱”

成为技术理性的封闭容器，“开头脑”

则象征科学对诗性的暴力解构。

这种转化策略与朱光潜对“隐语”

的分析形成呼应：正如诗中的双关语需通过“直觉”

破译，树科的专业术语也需读者在科学与诗学的缝隙间寻找意义。

当宇航员说“我嘟冇见过”

时，“见”

字既指视觉观察，又暗示认知局限；当医生宣称“冇见过思想”

时，“思想”

既指神经活动，又指向诗学的抒情本质——这种语义的模糊性，正是现代诗“隔与不隔”

的辩证体现。

三、存在之思：在神性废墟上重建诗学

（一）神性缺席：现代人的精神困境

《神？》的核心焦虑，源于神性缺席后的意义真空。

当宇航员在太空中找不到神，当医生在大脑中解剖不出思想，人类便面临存在主义的根本危机——如加缪所言“真正严肃的哲学问题只有一个，那便是自杀”

。

树科以粤语特有的幽默感（“有定冇嘅啊”

）消解了这种危机的沉重性，但其背后隐藏的，却是现代诗学必须回应的终极问题：当传统神性叙事失效，诗何以安身立命？

（二）技术理性与诗性的博弈

诗中宇航员与医生的对话，本质是技术理性与诗性的博弈。

技术理性追求确定性（“我嘟冇见过”

），诗性则拥抱不确定性（“神？”

）；前者将世界还原为数据，后者将世界升华为意象。

树科在此展现出惊人的诗学智慧：他未简单否定技术理性，而是通过方言的韵律（如“嘟”

字的重复）将科学话语转化为诗性材料。

这种转化策略与朱光潜“诗是培养趣味的最好媒介”

的观点形成共鸣——当技术理性侵蚀诗性时，诗学需以