第513章 惊涛骇浪：秦枫的反击与“启明星”的坚守（4 / 5）

的专利，寻找破绽。

一位来自欧洲的资深内核开发者在社交媒体上写道：“我研究了‘启明星’的部分代码和泰坦科技的专利，‘启明星’的调度算法非常有创新性，与泰坦的专利技术有着本质区别。这显然是一场利用专利进行的恶意打压。支持‘启明星’！”

国内的科技企业和行业协会也纷纷表态。一些已经加入“启明星”联盟或计划采用“启明星”系统的企业，不仅没有退缩，反而公开表示将坚定支持联盟，共同应对挑战。中国软件行业协会、中国开源软件推进联盟等组织也发表联合声明，谴责泰坦科技的不正当竞争行为，呼吁营造公平竞争的市场环境。

一时间，舆论风向开始发生逆转。之前被泰坦科技带偏的节奏逐渐被纠正，越来越多的人开始认识到这是一场巨头对新兴创新力量的围剿。“支持启明星，反对专利霸凌”的声音日益高涨。

第三节：法庭交锋与商业博弈

在充分的准备和广泛的外部支持下，“启明星”联盟正式迎来了与泰坦科技的首次法庭交锋。

庭审当天，联盟法务团队和技术专家团队严阵以待。李静作为主辩律师，逻辑清晰、论据充分地一一驳斥了泰坦科技的指控。她首先针对泰坦科技那项被发现存在公开在先技术的专利，提交了详细的无效宣告请求证据，指出其不具备新颖性。接着，对于其他几项专利，她结合张教授等技术专家的证词和准备充分的技术对比材料，详细阐述了“启明星”在相关技术领域的独立研发过程和与泰坦专利技术的本质区别。

“……法官大人，各位陪审员，泰坦科技指控我方侵犯其‘内存管理优化’专利，但正如我们提交的证据所示，其专利权利要求1限定了‘通过加权公式A计算页面热度’，而我方‘启明星’系统采用的是‘基于访问序列和时间窗口的LRU-K变体算法’，其核心逻辑是通过记录页面最近K次的访问时间戳来判断页面的冷热程度，与泰坦科技的加权公式A没有任何关系。两者的技术构思、实现方案、数据结构均不相同，何来侵权之说？”李静的声音掷地有声，配合清晰的图表和代码片段对比，说服力极强。

泰坦科技的律师团队显然也做了充分准备，他们试图将专利的保护范围进行扩大解释，强调“启明星”的技术效果与他们的专利相似，因此构成等同侵权。

双方在法庭上展开了激烈的辩论，从专利权利要求的解释到技术方案的比对，从研发证据的真实性到行业技术的发展脉络，唇枪舌剑，你来我往。庭审过程持续了整整两天，吸引了全国乃至全球科技界的目光。

尽管庭审结果尚未可知，但“启明星”联盟在法庭上展现出的专业素养和充分证据，给外界留下了深刻印象。更多的人开始相信，“启明星”是无辜的，泰坦科技的指控站不住脚。

专利诉讼是主战场，但秦枫深知，单纯的法律胜利并不足以彻底击败泰坦科技。商业上的持续成功，才是对对手最有力的回击，也是联盟生存和发展的根本。

在应对诉讼的同时，秦枫从未放松对“启明星”产品研发和市场拓展的关注。

技术团队在张教授的带领下，顶住压力，发布了“启明星”1.2版本。这个版本不仅修复了之前发现的一些小漏洞，还在安全性、兼容性和用户体验上进行了显着提升，特别是针对企业级用户关心的虚拟化支持、容器编排和高可用性等方面进行了重点优化。新版本的发布，向市场传递了“启明星”研发不停步的积极信号，极大地稳定了合作伙伴和用户的信心。

商业模式的落地也在稳步推进。

企业服务与支持方面，联盟成立了专门的企业服务事业部，由经验丰富的技术专家和项目经理组成，为签约的企业客户提供7x24小时的技术支持、定制化开发和安全加固服务。之前签约的那家大型金融机构，在