第762章 算法鉴原创，晶核定权属，AI版权争议的材料学破局（1 / 3）

上海实验室的暖光透过防窥膜，在陆研新的电脑屏幕上投下细碎光斑。

他刚结束镁锆晶核的稳定性测试，金一诺就举着平板冲进来，屏幕上“AI生成论文被剽窃”的新闻标题格外醒目——某高校研究生用AI撰写的材料学综述，被期刊编辑擅自署名发表，法院因“AI作品定性不明”驳回原告诉求，只支持了少量稿酬赔偿。

“研新！你看这个判决！”金一诺把平板怼到他眼前，指尖划过判决文书里的关键句，“法院说AI生成内容‘独创性存疑’，不构成法定作品，这也太不合理了！那研究生调了三个月提示词，还补充了自己的实验数据，怎么就不算智力成果了？”

陆研新盯着屏幕上的“独创性”三个字，指尖无意识摩挲着桌上的晶核样品：“这就是AI版权的核心争议——就像我们之前测的劣质长石矿，明明含了高纯度钾元素，却因为杂质比例说不清，没法认定为合格原料。”

“AI生成内容的‘人类智力投入’，就是那部分关键元素，可现在没人能说清该怎么界定。”

元宝突然凑过来，湿乎乎的狗鼻子对着平板屏幕嗅了嗅，耳朵瞬间耷拉下来，意识传音里满是困惑：“这篇论文有‘机器味’，但也有‘人味’！机器味是AI生成的文字框架，人味是他加的实验数据——就像你用镁粉掺锆粉做样品，不能因为有镁粉，就说锆粉的功劳不算数呀！”

“你这比喻太精准了！”陆研新眼睛一亮，拿起晶核样品放在平板旁，“AI就像材料合成的反应釜，用户的提示词、参数调试、内容修改，就是投料和控温的过程——最终成果里，既有反应釜的‘工具属性’，更有操作者的‘智力投入’。”

“现在的问题是，没人能像我们用xRd测元素含量一样，精准量化这两部分的占比。”

金一诺翻出刚下载的《AI生成内容版权争议白皮书》，指尖划过标注的重点：“你看这里，北京互联网法院判AI文生图构成作品，是因为原告能证明自己的智力投入；”

“苏州中院驳回另一起案件，就是因为原告拿不出创作过程记录。而且美国版权局更直接，说AI自动生成的内容不受保护，必须有人类作者身份才行。”

元宝突然对着实验室的AI文献助手叫了两声，狗爪子扒着键盘，意识传音急促：“这个AI助手的味不对！它刚生成的文献综述，有你之前发表的论文片段！没署名！”

陆研新立刻打开AI文献助手的后台，调出刚才生成的文本，用查重软件一测——果然，有三处关键数据直接引用了他去年发表的晶核研究，却没有任何标注。

“这就是另一个争议点，”他眉头紧锁，“AI训练数据源自海量人类作品，生成内容很可能暗藏‘隐形抄袭’，就像晶核里的铋杂质，肉眼看不见，却会影响整体性能，而且根本说不清是谁的责任。”

金一诺快速滑动白皮书，念出里面的案例：“还有版权归属问题！AI音乐《七天爱人》的用户拿了70%收益，因为他做了大量风格调试；德国音乐组织要30%，说训练数据用了他们的作品。那要是我们用实验室的AI助手生成技术报告，版权该归我们，还是AI研发公司？”

“这就像我们和孙洁合作开发长石矿，她提供原料，我们做技术加工，成果该怎么分，得看各自的贡献比例。”陆研新拿起笔，在纸上画了个晶核结构示意图，“AI版权争议的本质，就是‘贡献比例无法量化’。我们能不能用材料学的‘成分分析逻辑’，来破解这个难题？”

他指着示意图解释：“晶核的成分比例，我们能用xRd、拉曼光谱精准测定；那AI生成内容的‘人类贡献度’，是不是也能设计一套‘版权光谱仪’？”

“比如，用户的提示词复杂度、参数修改次数、内容补充量，就是‘人类成分’；AI的基础生成框架、数据调用逻辑，就是