第717章 诗国长安与临安 我哋嘅诗国中地理乌托邦与精神原乡（2 / 3）

头”

则体现了一种心照不宣的理解，两位诗人之间无需多言的精神默契，象征着诗歌传统在代际间的传承。

就意象运用而言，这诗将具体的地理意象与抽象的精神概念巧妙结合。

长安、开封、临安、北平、布达拉宫——这些地名不再仅仅是物理空间，而是转化为文化符号，承载着集体记忆与个人体验。

特别是布达拉宫的出现，将诗歌的意境从汉文化圈拓展至多元一体的中华文化全景，暗示了“诗国”

的包容性与多样性。

从诗学传统来看，树科的这诗延续了中国诗歌中“以诗论诗”

的传统。

杜甫的《戏为六绝句》开创了以诗歌形式讨论诗学的先河，元好问的《论诗三十》则将此传统扬光大。

树科以现代粤语诗的形式，继续这一传统，在有限的篇幅内探讨了诗歌的本质、传统与创新、中心与边缘等核心命题。

不同的是，树科的诗更加注重个人体验与地理空间的互动，赋予了传统诗论以当代性与身体性。

这诗还涉及了诗歌与权力的复杂关系。

历史上，长安、开封、临安、北平都曾是政治权力中心，而诗歌往往既依附于这种权力，又试图保持自身的独立性。

诗人站在布达拉宫——一个宗教权力与政治权力交织的象征地——挥手，既是对权力的审视，也是对诗歌自主性的宣示。

这种姿态令人想起陈子昂“前不见古人，后不见来者”

的孤独，也暗合王之涣“欲穷千里目，更上一层楼”

的越。

就语言特色而言，粤语的运用为这诗增添了地域色彩与音乐性。

粤语丰富的声调与韵律，使得诗歌即使在书面形式下也能保持强烈的口语节奏与音乐感。

“钟意”

、“谂”

、“噈话”

、“佢”

等粤语词汇的使用，不仅体现了语言的地方性，更重要的是，它们打破了标准汉语的规范性，为诗歌表达带来了新的可能性。

这种对方言的坚持，在全球化语境下具有特殊的文化意义——它是对文化同质化的抵抗，也是对文化多样性的维护。

从创作语境来看，诗末标注的“《诗国行》（粤语诗鉴赏集）2o25919藏区拉萨河畔”

提供了重要的时空坐标。

2o25年的设定赋予这诗某种未来性，诗人站在当下展望未来，同时又从未来回望传统，形成了一种复杂的时间视角。

拉萨河畔的创作场景则强化了诗歌与特定地理空间的联系，将写作行为本身置于诗国的版图之中，实现了诗与生命的统一。

在更广阔的文化视野下，《我哋嘅诗国》参与了当代华语诗歌中“地理诗学”

的建构。

近年来，越来越多的诗人开始关注地理与诗歌的关系，从西川的《鉴史》到郑愁予的《燕人行》，从北岛的《青灯》到翟永明的《随黄公望游富春山》，地理不仅是诗歌的背景，更是诗歌的主体。

树科这诗以极为凝练的方式，将这种地理诗学推向了新的高度——在诗中，地理不再是客观存在的外在环境，而是内化为诗人的精神图谱。

最后，这诗引我们对“诗国”

本质的思考。

诗国不是一个地方，而是一种境遇；不是一段历史，而是一种当下；不是已完成的遗产，而是正在进行的创造。

诗人站在布达拉宫挥手，这一姿态本身就构成了一种诗学宣言：诗国的疆域由每一位诗人的创作行动不断拓展，它的边界永远向新的可能性敞开。

在这个意义上，树科的《我哋嘅诗国》不仅是对诗歌传统的致敬，更是对诗歌未来的召唤——每一位诗人都是诗国的公民，每一次诗歌创作都是对诗国疆域的拓展。

当我们在全球化的今